Malaysia Cabinet VS Singapore Cabinet

If this is true, then we are not surprise why Malaysia government always fail in the negotiation with Singapore government.


Singapore Cabinet

PM Lee Hsien
LoongCambridge University - First Class Honours (1974)
Harvard University - Masters (1980)

SM Goh Chok Tong
University of Singapore - First Class Honours (1964)
Williams College, USA - Masters (1967)

MM Lee Kuan Yew
Cambridge University - First Class Honours (1949)

Minister for Law Prof. S Jayakumar
University of Singapore - Bachelor of Law Honours (1963)
Yale Univerity - Masters (1966)

Minister for Home Affairs Wong Kan Seng
University of Singapore - Bachelor of Arts & Business Admin (1977)
London Business School - Masters (1979)

Minister for Foreign Affairs BG George Yeo
Cambridge University - Double First Class Honours (1976)
Harvard Business School - MBA w/ Distinction (1985)

Minister for Trade and Industry Lim Hng Kiang
Cambridge University - First Class Honours w/ Distinction (1976)
Harvard University - Masters (1986)

Minister for Defence Teo Chee Hean
University of Manchester - First Class Honours (1976)
Imperial College, London - Masters w/ Distinction (1977)

Minister for Education Tharman Shanmugaratnam
London School of Economics - Bachelor of Arts
Cambridge University - MastersHarvard University - Master



Malaysia Cabinet

PM Abdullah bin Haji Ahmad Badawi
University of Malaya - Bachelor of Arts Honours (1964)

Deputy PM Dato' Sri Najib Razak
University of Nottingham - Bachelor of Arts Honours (1974)

Minister of Foregn Affairs Syed Hamid Albar
(can someone tell me his univeristy? )- Bachelor of Arts

Ministry of Works Dato' Seri Samy Vellu
(Education Unknown)

Ministry of International Trade & Industry Rafidah binti Aziz
Universiti Malaya - Bachelor of Arts Honours

Minister of Agriculture Muhyiddin Yassin
(Education Unknown)

Ministry of Domestic Trade Shafie Apdal
(Education Unknown)

Minister of Education Hishammuddin Hussein
(Education Unknown)

Minister of Home Affairs Radzi bin Sheikh Ahmad
(Education Unknown)

谁是这场政变的大赢家？

在今天当地时间4：45PM，泰王将会正式委任前陆军总司令苏拉育将军（Surayud Chulanont）领导过渡政府直至明年十月的全国大选。这将结束在泰国大约两个星期的军人统治。近来泰国不稳定的局势总算有了定案。泰国人民在经历了这一场被称为‘最浪漫’ 的政变后，是否将趋向更好的生活素质？腐败政权的倒台是否意味著国家和人民将得利？
依我看来，泰国人民不谨无法在这一场政变后成为得益的一方，更应该是大输家。

近年来，泰国的民主模式被称为续菲律宾后第二个东南亚国家的民主典范。今年三月，反对党推动的万人游街示威也是在和平的情况下进行与结束。泰国反对领袖和人民在行为上的自治力充分显示出其民主的成熟度。在经济上，泰国在塔信的管理下从2001-2005每年平均写下了4-6%的经济成长率。预算更是达致平衡，没有赤字。泰国前景可说是大好一片。想不到的是，这一切辛辛苦苦建造起来的基业就在一次军人政变后而毁于一旦。

首先，泰国的民主在军人推翻民选政府后而遭到彻底的破坏。在民主的体制下，只有人民才有权力推翻由他们推选出来的领袖。虽然策动政变的军方领袖SONTHI GENERAL承诺会还政于民，但是结果无法将手段合法化。这是法治社会的基础认知。

其次，这次政变也必对泰国的投资环境造成难以估计的伤害。我的一个泰国朋友就在政变的当晚从提款机取出现金，然后将手上的泰珠兑换成美金。就连泰国人本身也对泰国经济前景没有信心，更何况是外资？政变后的第一天，泰国所有的商业机构被迫停业一天。虽然只是停业一天，可是对於许多外资的厂家来说，停止生产一天的损失是何其之大？当外资在选择其目标时，政治稳定因素肯定是首要考量。虽然，苏拉育将军将出任首相，试问在当下的泰国治理权力集团里，谁才是最高决策者？是苏拉育首相吗？还是泰王？仰或是军人领袖颂提将军？如果你是商人，你会将上亿的资金投资在连谁是最高决策人都搞不清楚的国家吗？

我告诉我的那位泰国朋友说，经历过这次政变后，泰国需要至少另外十五年才能达至政变前的经济发展水平。但他乐观地告诉我说没关系，因为泰国比越南先进30年，比柬埔寨先进40年，比辽国先进50年。我回答他说，那么在15年后这些东南亚国家将缩短与泰国15年的发展鸿沟，但泰国却落后印尼也和菲律宾10年，落后马来西亚20年，然后就连新加坡的车后灯也看不到。

谁是这场政变的大赢家？

博大暴力事件-两种不同的声音

http://www.merdekareview.com/news.php?n=2372

http://www.mykmu.net/modules.php?name=News&file=article&sid=5290



你有何看法？

凯里，你也未免太低招了吧？

先是把手中的ECM Libra Avenue Bhd的股份卖掉，并声称为了保障土著的股权利益，情愿亏本也要拒绝非土著财团更高价的收购献意以确保该股份依然由土著继续拥有。然后发表了种族输赢论，在出席吉打州尤仑巫青团代表大会时，指马华部长率领华裔经济咨询理事会会晤首相的举动，是趁巫统分裂时针对华人权益提出诉求。

很显然的，凯里正极力挽救其政治生涯。

在敦马的一系列指责，包括由凯里领导的首相署四楼办公室的智囊团影响伯拉，和无法解释何来几百万零吉购买股票等等。。。一度让凯里的信誉跌落谷底。甚至传言为了不拖累其岳父而一度考虑辞去巫青团副主席一职。可见凯里的政治生涯岌岌可危。

然而，这位毕业于英国剑桥大学的马来政治精英也未免太低招了吧？

为了捞取政治资本，玩弄种族课题，一向是巫统的廉价宣传伎俩。还以为这位拥有剑桥文凭的专业人士会与巫统其他的庸才有所分别，想不到还是别无新颖，毫无创意。真可谓‘巫统乌鸦一般黑’ ！

还记得希沙慕丁在去年巫统代表大会手握马来武士刀发表513的恐吓论，被前副首相拿督昔里安华讽刺为‘TAKTIK LAMA’后，想不到他的副手今天也一样重施故伎，以种族威胁论来捞取政治资本。政府一直把不同源流的小学视为国民团结的绊脚石，但真真阻碍国民团结的应该是巫统本身吧？可真是作贼的喊抓贼！

其实了解巫统历史的人都明白，巫统是以搞马来民族主义起家的执政党。因此，只有马来西亚依然处於种族政治为主流的政治框架，巫统才有其存在的价值。如果马来西亚真的达到种族大团结的话，标榜著马来民族主义政党的巫统自然无法再适合这个朝代。简单的说，只要我国三大种族真正团结的话，巫统即可倒台。试问巫统领袖又怎能不能够时不时就搞些能够使种族关系紧张的议程呢？

这次由巫青领袖发表种族威胁论我并不惊奇，让我惊奇的是竟然是由剑桥毕业的凯里。凯里，你也未免太低招了吧？

阿扁又出这一招！！！

又是搞台独这一招！

熟悉台湾政治的人都知道，阿扁每当想要捞取政治资本的时候就会摆出台独这王牌，这次当然也不例外。赵建铭被控，吴淑珍涉及SOGO弊案, 使在立法会已跛脚的陈水扁正式宣告残废。原本说好扁嫂若真的收过礼券就下台，但最后还是出尔反尔。阿扁连最后的政治道德也输掉。就连‘台湾之父’ 的李登辉都想和这位‘台湾之子’ 划清界线，以免被连累。就连身受皇命向李登辉说项的“总统府秘书长”陈唐山反被李登辉奉劝应为自己想想，不好搞到因为当上总统府秘书长而挺扁，把自己的名声也搞臭。由此可见，阿扁的处境有多难堪。

前民进党主席，也是阿扁昔日老战友的施明德也在记者会上含泪恳求阿扁下台。施明德告诉阿扁若不下台，弊案永不见尽头；民进党也没有明天，台湾更是看不到未来。面对台湾政坛老大施明德倒扁的声浪，阿扁为了扭转局势又把台独摆上台(把台湾摆上神台) 。

陈水扁在最近的公开演讲中，抛出制新宪、正名、加入联合国等议题，再度祭出“国家认同牌”，穿上本土政权的护身符，以挽回不过20点的名望。同时与台湾有邦交的15个国家中的11个国家已向联合国要求让台湾以正名加入联合国 (看来阿扁的金钱外交并没有浪费，可是那些收过阿扁钱的国家名字可能你我听也没听过)
。

原本还以为两岸会因为阿扁这一次的台独动作而再一次陷入紧张的局势，意外地却是北京当局并没有什么激烈的谴责与警告。看来阿扁的把戏早已被北京当局看串；更何况现在的阿扁总统早已残废也没有名望，何必让阿扁的把戏大动干戈呢？

阿扁原本还以为可以借用台独这王牌激怒北京，然后在北京使用武力警告，恐吓台湾时以保护台湾名义呼吁团结台湾内部不同势力以让枪口一起对外，好让阿扁暂时得以喘气后再部署应对策略。可是这张王牌看来已失效。北京再也不会那么傻为扁解围了。

阿扁在最后的底牌也被揭穿后到底还会使什么法宝呢？

让我们拭目以待吧！

从敦马的演讲分析起...

前天，由策略资讯研究中心主办《伯拉对垒敦马：私人恩怨还是政见相左？》的讲座会邀请了三位本地著名政治评论家发表了他们对於伯拉和敦马事件演进的一些看法。第一位是《新海峡时报》前集团总编辑阿都卡迪（Abdul Kadir Jasin）(被认为是马哈迪的忠实拥护者) 。第二位则是《The Edge》执行编辑古纳西加兰（P. Gunasegaram），另一位是人民公正党的副主席西华拉沙（Sivarasa Rasiah）。虽然三位的观点不尽相同，可是都一致认为马哈地并没有要把首相拉下台的意图。

然而，这里想和各位分享分享敦马前阵子在吉兰丹演讲是的几段话。然后分析敦马到底有没有这样的意图。

敦马表示，有很多人在他开始抨击伯拉后都一再劝告他最好不要”tegur” 首相。因为首相是巫统主席，最好不要“tegur” 主席，因为这样会分裂巫统。然而，敦马却不以为然。他认为这并不是巫统的传统，更何况在巫统的党史里至少有两位党主席因为和党的意见相左而被逼下台。(这里所指的巫统其实在法律上已在1987年被高庭宣判为不合法，过后才由当时的党主席马哈地从新注册一直到现在的新巫统) 。

“Kononnya dalam UMNO, Institusi presiden tidak boleh ditegur sama sekali. Boleh tegur yang lain(这里所指的是首相的女婿-凯里), jangan (tegur) presiden. Saya tak tahu sama ada ini tradisi UMNO ataupun tidak. Kerana sekurang-kurangnya dua presiden UMNO telah terpaksa berundur diri, kerana pendapat mereka tidak setuju dengan UMNO”

敦马所指的两位前巫统主席一位是DATUK ONN JAFAAR(旧巫统的创党者也是现任教育部长HISHAMMUDIN的公公) ，另一位则是TUNKU ABDUL RAHMAN。TUN ONN JAFAAR因为当初提议将巫统开放党籍让其他种族加入而遭到其他人非议而下台。国父则是因为无法提高马来人的经济地位也被逼下台。

这里值得我们探讨的是，为什么敦马在反驳巫统主席并不是不可被质问时，并不是举例过去有那一位主席在位时也一样被质问过；却引用了两位前主席被逼下台的例子？他的用意何在？要知道伯拉并没有对巫统做错什么，内部也没有严重的意见分歧。因此，情况当然不能和两位前主席相提并论。除非敦马认为，伯拉在上台后所实施的一系列政策伤害了巫统的内部利益！因此无法再为巫统的马来人争取他们的利益的都应该下台。

“kita dipilih jadi pemimpin semata-mata untuk melicinkan pentadbiran dan usaha untuk menjayakan perjuangan UMNO. Itu sebab kita (di)pilih (menjadi) pemimpin. Tetapi kalau pemimpin itu tidak lagi mendukung cita cita UMNO, perjuangan UMNO, dasar-dasar UMNO, maka pemimpin itu perlu undur”

那到底伯拉做了什么(还是没做什么) 以至让敦马认为他没有在mendukung cita cita UMNO, perjuangan UMNO, dasar-dasar UMNO呢？唯一的解释是伯拉上台后所取消马哈地时代所拟定的一系列大型计划被认为是伤害了巫统内部的政商集团的利益。这样也同时伤害了马哈地朋党的利益。因为将政商集团的利益等同于巫统的利益乃是马哈地在位时的方程式。就如早前国民大学政治系教授(没把名字记起来) 在新加坡媒体所刊登的一则文章所说的：其实看巫统内部政治问题，必须从经济的角度出发就不难看出一个端儿。这就是马来西亚的政治！

总结来说，如果马哈地的巫统方程式是正确的话，那么伯拉就真的没有为巫统争取利益(即使他为广大的马来人社群在争取利益。这时，巫统还代表马来人吗？)。那么，到底敦马有没有要推翻或者是‘怂恿’ 其他人挑战伯拉(2007年是巫统大选年) 的意图？看来是见人见志了！

“Hakikatnya ialah, presiden parti tidakla seorang yang tidak boleh ditegur sama sekali. Kalau berdosa, kita buat tegur; kalau salah, kita tegur” (- TUN MAHATHIR)

伯拉终於开口了！！！

伯拉终於开口了！！！

敦马打了一场飘飘亮亮的胜仗(胡椒雾万岁！！！)。姜还是老的辣！在对普腾，景观桥等等问题的穷追猛打还是无法让首相亲自出马后，敦马将问题转向第一家庭成员的策略果然奏效。终於逼使首相初开金口。

可见对伯拉来说，他可以不去理会敦马对他所实施政策的批评，确不能容忍他人质疑他的廉洁以及指责他滥权。不是吗？从一开始敦马所针对的 AP政策，普腾首席执行员的撤换；再到AGUSTA，景观桥的课题，伯拉始终保持其‘优雅的沉默’(根据慕沙希淡的说法) 。就在敦马质疑首相女婿才是掌控权力的人物(据说凯利甚至可以打电话给州务大臣以将某些工程批准给某某人) 和首相儿子的财富是得到他老子的关照后，伯拉才终於初开金口。

根据伯拉的说法是，他之所以一直以来都不亲自回应敦马的问题而让其相关部长去回应是因为他不想与前任首相通过媒体互相‘责骂’ 。可是现在首相在接受访问现身的第三电视不就是媒体吗？有时政治人物的话就是这样矛盾，还是他们都当人民是笨蛋呢？

不过说来也是，国家政策可以让部长来回答；第一家庭成员的问题始终还是无法假手他人的。敦马果然厉害！(人说人老头脑就越迟钝，可是这八十多岁的马哈迪却。。。和邻居的李太上皇不分上下) 。现在伯拉还不是一样要一改初衷，亲自作出解释。如果不是当初伯拉不识趣，敦马就不会越‘讲’ 越多了(虽然敦马还是不满意伯拉的答复)。就如姑里所说的“he was everyone boss before” ，敦马问的问题当然希望由他指定的接班人来回答。你却让不知什么身份的Nazri来当先锋，不是在存心落他老人家的面吗？

好一个马哈迪！有你的！

终於开斋了！！！

一直以来都希望拥有自己的部落格以加入潮流，可是却总是以没时间为由而意兴澜姗。不过说真的，作我们这一行的真是不知明日醒来自己在那里。拜一才接到通知，拜二就得上来槟城而且还得呆上至少两个星期。(这里的同事告诉我，如果根据西门子的一贯传的话，实际的时间是安排好的双倍。。。MY GOD！！！) 不过还是觉得不管大事小事，只要想成事就不能顾虑太多。所以今天终於’下笔‘充分地利用工作时间(嘿嘿。。。老板应该不会看到吧)为自己设了一个部落格。

由於下蹋的SUNWAY HOTEL在星期六已经FULLY BOOKED， 我就只好今早CHECK OUT然后把行李都搬上后车厢再来SITE做工, 过后再下蹋到槟岛的GURNEY。 听讲那里的地方夜夜生歌，这会可要见识见识了。。。哈哈！

无论如何，我生平第一个BLOG终於开斋了！！！ 啪...啪...啪...啪...啪...啪